banner600

banner534

CHP ve İYİ Parti'den AK Parti'ye Hamsilos tepkisi

Sinop CHP ve İYİ Parti: "Sayın iktidar partisi yöneticilerinden yasal dayanağı olmayan, ahbap çavuş ilişkilerine dayanan açıklamalar yerine sorularımıza cevap bekliyoruz"

SİYASET 28.09.2019, 13:03 29.09.2019, 21:23 Vitrin Haber
2649
CHP ve İYİ Parti'den AK Parti'ye Hamsilos tepkisi
banner649

Sinop Akliman'da büyük kamuoyu tepkisine neden olan giriş ücreti tartışması, AK Parti'nin 'Konu çözüme kavuştu' açıklaması ve işletmecinin de bölgeye konuşlandırdığı kapının kaldırılarak daha ileri bir noktaya taşınacağı beyanatı ardından hala sürüyor. AK Parti tarafından sorunun çözüme kavuşturulduğuna yönelik yapılan açıklamaya, CHP ve İYİ Parti ortak bir basın açıklaması yaparak tepki gösterdi. 

CHP Sinop İl Başkanı Avukat İnan Savaş Yüksel, İYİ Parti Sinop İl Başkanı Yılmaz Şanlan, CHP Merkez İlçe Başkanı M. Tolga Kara ve İYİ Parti Sinop Merkez İlçe Başkanı Serpil Ünlütürk tarafından yapılan ortak açıklamada şu ifadelere yer verildi: Sinop ili merkez Abalı köyünde bulunan Hamsilos tabiat parkı ile ilgili olarak tarım ve orman bakanlığı doğa koruma ve milli parklar genel müdürlüğünün 22.07.2019 tarihli 83835561-299-E.2194873 sayılı ihale izni kararı uyarınca 29.07.2019 tarihinde işletmeci derya deniz lehine pazarlık usulü ile ihale sonuçlandırılmış,06.08.2019 tarihinde ihale bakanlıkça onaylanmış ve nihayetinde 27.08.2019 tarihinde işletmeci derya deniz ile davalı idare bünyesindeki 10.bölge müdürlüğü arasında sözleşme imzalanmıştır. Bu sözleşme uyarınca tabiat parkı sahası ücretlendirilmiş, içindeki yaşam alanları ve balıkçı parkı ile köylülerin hayvan otladıkları alanlara erişen yollar ve halkın denize girdiği kumsalların bulunduğu alanlarda erişilmez bir hale gelmiştir. 

Bunun üzerine gerekli çalışmalar ve araştırmalar yapılmış,hem Sinop Belediye Başkanlığımızca hemde Abalı Köyü Muhtarlığı ve S.S. Abalı Köyü Tarımsal Kalkınma Kooperatifi Başkanlığınca bugün itibari ile ayrı ayrı davalar açılmıştır.

Bugün kamuoyuna düşen haberlere göre,Ak Parti yöneticilerince konunun çözüme kavuşturulduğu, işbirliği ile sorunun çözüldüğü açıklanmıştır
Fakat sorunun nasıl çözüldüğü ile ilgili resmi ya da yazılı bir belge mevcut değildir. Bakanlıkça görevlendirilen özel bir ekibin durumu yerinde incelediğindebahsedilmiştir. Bu ekip hangi tarihler arasında gelmiştir ve ne gibi çalışmalar yapmıştır? Bu konuda ki rapor nerededir? 

Sorunun çözüldüğünden de bahsedilmektedir. Bu konuda resmi bir mutabakat mevcut mudur? Bugün var olduğu söylenen iyi niyet ve iş birliği ortadan kalkarsa, 2 gün sonra söz konusu alanın yeniden kapatılıp ücretlendirilmeyeceğinin yasal garantisi nedir?

Bu konuda işletmeciyi durduracak yasal bir engel var mıdır? Şayet yoksa bugün idari dava açma süresinin son gününde yasal bir dayanağı olmayan alelacele bir açıklamanın gerekçesi nedir? Ayrıca giriş kapısının yerinden alınıp 500 metre ileriye konulmasındaki mantık nedir? Yine bir ücret alınmayacak mıdır?

Madem bu işlerin çözümü bu kadar kolaysa ve Sayın AKP yöneticilerince de istenen uygulama bu idi ise ihalenin baştan itibaren bakanlık emri ve oluruyla pazarlık usulü ile kimselere duyurulmadan ve alelacele çok düşük bir bedelle ihale edilmesi amacı nedir? 

Önce bakanlığınız emri ile burayı el altından şahsa tahsis edeceksiniz, sonra sorunu çözdük burayı ücretsiz yaptık diye açıklama yapacaksınız. Yani önce eşeği kaybettireceksiniz sonra bulduk diye sevindireceksiniz. Bunu yaparken de halkı yanıltacaksınız. 2 gün sonra buranın tekrar ücretli olmayacağının bir garantisi var mıdır? Yoksa bu açıklamanın dayanağı nedir? İdari mahkeme açma süresinin son günü yapılması tesadüfi midir? 
Baştan beri sorduğumuz soruları yineliyoruz. Pazarlık usulünün uygulanabileceği durumlar yasada belirtilmiştir. Pazarlık usulünün uygulanabilmesi için acil bir durumun varlığı gerekmektedir. İhalenin pazarlık usulü ile yapılmasında ki aciliyet neydi? Neden belli istekliler arasında yapılmadı? Sinop belediyesinin Sinop halkına ücretsiz hizmet vermeye yönelik işletme talebi neden dikkate alınmadı? İhale bedeli neye göre belirlendi?

Sayın iktidar partisi yöneticilerinden yasal dayanağı olmayan, ahbap çavuş ilişkilerine dayanan açıklamalar yerine yukarıdaki sorularımıza cevap beklediğimizi belirtir, tüm Sinop halkını ilgilendiren ve ortak çıkarlarımızı içeren bu konunun bu zamana kadar tarafımızca siyaset malzemesi yapılmadığını ve bundan sonra yapılmayacağını bir kez daha hatırlatır, davanın ve sürecin son aşamasına kadar tarafımızca takip edileceğini kamuoyuna bildirir, saygılarımızı sunarız"

banner664
Yorumlar (5)
? 11 ay önce
üzerine gittikçe daha neler neler çıkacak bakalım. O bölgede of road yarışları yapılabilecek mi? Zeki Müren'de bizi görecek mi?
Memo 11 ay önce
iki yüzdü ak parti bir tek ses çıkarmadı bide biz açtık diyor utanmadan
Y.OZAN...TEK VATAN TEK MİLLET TEK DEVLET TEK BAYRAK... 11 ay önce
KEŞKE CHP BELEDIYELERI'NIN İŞTEN ÇIKARILAN BINLERCE KARDEŞLERİMİZEDE BU KADARCIK TEPKİ GÖSTEREBİLSEYDİNİZ... MALUM...NAMUS VEDE ŞEREF SÖZÜ VERİLMİŞTÎ...
Ademoğlu 11 ay önce
Şu anda sadece kapı kaldırıldı kulübe yala yolda duruyor. Zaten en fazla araç yazın geçiyor yazın başkamasıyla birlikte kapının tekrar yerine konulma olasılığı yüksek.
Göbeğini Kaşıyan Adam! 11 ay önce
O partiden bu partiden sayın siyasiler, sayın işletmeci; hokkabazlık yapıp alavere dalavereye başvurmadan, buranın ücretli olmasının Sinop halkı için en doğrusu olduğunu anlatmayı neden beceremezsiniz? Soruyorum size niye dürüst olamıyorsunuz? Burada vazife işletmeciye düşüyor. Alan onun sorumluluğuna verilmişse, tepkileri de o göğüsleyecek, meseleye o çözüm üretecek. Bunun yol ve yöntemleri var. gka
banner654
25°
az bulutlu
banner616
Günün Anketi Tümü
Sizce Sinop için hangi projenin yapılması daha önemli?
banner639
Namaz Vakti 14 Ağustos 2020
İmsak 03:59
Güneş 05:39
Öğle 12:49
İkindi 16:40
Akşam 19:49
Yatsı 21:22
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Başakşehir 34 69
2. Trabzonspor 34 65
3. Beşiktaş 34 62
4. Sivasspor 34 60
5. Alanyaspor 34 57
6. Galatasaray 34 56
7. Fenerbahçe 34 53
8. Gaziantep FK 34 46
9. Antalyaspor 34 45
10. Kasımpaşa 34 43
11. Göztepe 34 42
12. Gençlerbirliği 34 36
13. Konyaspor 34 36
14. Denizlispor 34 35
15. Çaykur Rizespor 34 35
16. Malatyaspor 34 32
17. Kayserispor 34 32
18. Ankaragücü 34 32
Takımlar O P
1. Hatayspor 34 66
2. Erzurumspor 34 62
3. Adana Demirspor 34 61
4. Akhisar Bld.Spor 34 57
5. Fatih Karagümrük 34 56
6. Bursaspor 34 56
7. Altay 34 54
8. Ankara Keçiörengücü 34 50
9. Menemen Belediyespor 34 44
10. Giresunspor 34 44
11. Ümraniye 34 44
12. İstanbulspor 34 40
13. Balıkesirspor 34 38
14. Altınordu 34 37
15. Boluspor 34 33
16. Osmanlıspor 34 30
17. Adanaspor 34 21
18. Eskişehirspor 34 12
Takımlar O P
1. Liverpool 38 99
2. Man City 38 81
3. M. United 38 66
4. Chelsea 38 66
5. Leicester City 38 62
6. Tottenham 38 59
7. Wolverhampton 38 59
8. Arsenal 38 56
9. Sheffield United 38 54
10. Burnley 38 54
11. Southampton 38 52
12. Everton 38 49
13. Newcastle 38 44
14. Crystal Palace 38 43
15. Brighton 38 41
16. West Ham 38 39
17. Aston Villa 38 35
18. Bournemouth 38 34
19. Watford 38 34
20. Norwich City 38 21
Takımlar O P
1. Real Madrid 38 87
2. Barcelona 38 82
3. Atletico Madrid 38 70
4. Sevilla 38 70
5. Villarreal 38 60
6. Real Sociedad 38 56
7. Granada 38 56
8. Getafe 38 54
9. Valencia 38 53
10. Osasuna 38 52
11. Athletic Bilbao 38 51
12. Levante 38 49
13. Real Valladolid 38 42
14. Eibar 38 42
15. Real Betis 38 41
16. Deportivo Alaves 38 39
17. Celta de Vigo 38 37
18. Leganés 38 36
19. Mallorca 38 33
20. Espanyol 38 25
banner635
banner637