banner600

banner534

ŞEHRİMİZİN GELECEĞİNDEN ENDİŞELİYİZ!

Son günlerde Sinop’ta gündem olan ve şehrimizi yakından ilgilendiren İmar Planları konusunda AK Parti Sinop Teşkilatının düşüncelerini almak üzere AK Parti Sinop Merkez İlçe Başkanı Faruk Şanoğlu ile bir araya geldik. Sayın Başkan Sinop’un...

06 Eylül 2019, 19:19 Vitrinhaber
ŞEHRİMİZİN GELECEĞİNDEN ENDİŞELİYİZ!

Son günlerde Sinop’ta gündem olan ve şehrimizi yakından ilgilendiren İmar Planları konusunda AK Parti Sinop Teşkilatının düşüncelerini almak üzere AK Parti Sinop Merkez İlçe Başkanı Faruk Şanoğlu ile bir araya geldik.

Sayın Başkan Sinop’un mahkemece iptal edilen imar planları konusunda düşüncelerinizi almak istiyoruz. Sizce iptal kararı Sinop için yerinde bir karar olmuş mudur ?

Öncelikle ifade etmeliyim ki ben bir şehir plancısı değilim fakat Sinop’ta yaşayan ve Sinop sevdalısı on binlerce insandan biriyim. AK Parti Sinop Merkez İlçe Teşkilatı olarak ortak düşüncelerimizi ifade edeceğim.

Sinop İmar Planları 2006 yılında başlatılan bir çalışmanın ürünüdür. 10 yıllık bir süre bekleyince insanlar gerçekten uzun vadede kentsel ihtiyaçlara cevap verecek, Sinop’u bir turistik cazibe merkezine dönüştürecek, Sinop şehrine değer katacak mükemmel bir plan bekliyorlardı. Ancak üzülerek görülen manzara şudur ki tabiri caizse dağ fare doğurmuştur. 

Biraz açar mısınız temel eleştirileriniz nelerdir ?

NÜFUS ADAYA SIKIŞTIRILIYOR VE BUNDAN VAZGEÇİLECEK GİBİ DEĞİL
Bildiğiniz üzere öncelikle Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 1/25.000 Ölçekli Çevre Düzeni Planı yapılmış olup bu plan mahkemece iptal edilmemiştir. 03.05.2012 tarihinde onaylanan Çevre Düzeni Planının yapılması aşamasında Sinop Belediyesi gerekli yönlendirmeyi yapmamış, nüfus yoğunluğunu Sinop coğrafyasına doğru şekilde yayacak bir plan yapılmasını sağlayamamıştır. Nüfusun çok büyük kısmı dar bir geçitten geçilen ada bölgesine sıkıştırılmıştır. Yine Belediye, iptal edilen 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planlarda nüfus yoğunluklarını dikkate almamıştır.

KORUMA AMAÇLI İMAR PLANIMIZ YOK
Aslında şu anda yaşadığımız sorunların çoğu genelde aynı temel soruna dayanıyor. Sinop’un 2019 yılına geldiğimizde hala bir Koruma Amaçlı İmar Planı yok.

Sinop kentsel ve arkeolojik sit yoğunluğu fazla olan bir şehir. Böyle şehirlerin neredeyse tamamında Koruma Amaçlı İmar Planları var. Hatta Boyabat İlçemizin bile bir Koruma Amaçlı İmar Planı var. Maalesef Sinop şehri için bu planın eksikliği her yerde karşımıza çıkıyor. Revize imar planı yerine bir Koruma Amaçlı İmar Planı yapılsaydı belki 10 yıl yerine 12 yıl bekleyecektik fakat şu anda konuştuğumuz birçok sorunu konuşuyor olmayacaktık.

İmar Planlarının askı süreci de çokça eleştiriliyor. Bu konuda ne diyorsunuz?

KENTLİSİNE MAHKEME YOLUNU GÖSTEREN BİR BELEDİYEMİZ VAR
Askı süreci aslında bu işin en trajik kısmıydı. Yasal mevzuata uyulmuş gibi gösterildi. Daracık bir salonda paftalar duvara bile asılamadı, yerlerde üst üste dizildi, parselini merak eden kişiler azarlanarak gönderildi. İtiraz sürecinde itiraz hakkını kullanan binlerce insanın dilekçesi, kopyala yapıştır tek tip bir yazıyla reddedildi ki bunlardan biri de benim. Kentlisine mahkeme yolunu gösteren bir belediye ile muhatap olduk askı sürecinde ve bence bu tam bir trajediydi.

Gelincikte şehrin giriş yolunda ve eski otogarın yanındaki yapılaşmalarla ilgili de kamuoyunda ciddi tartışmalar oldu ve hala bu konu konuşuluyor.

Orada yanlış yapılan nedir?

ŞEHRİMİZİN ADETA BOĞAZI SIKILIYOR
Ben size daha ötesini söyleyeyim.  Bu konuda Milletvekilimizi ve Bakanlığımızı suçlayanlar bile oldu. Yola sıfır yapılan binalara Bakanlıkça izin verildiği dedikodusu üretildi. İnsanlar bir belediyenin bir şehir girişini bu kadar katledebileceğine ihtimal vermediler çünkü. 

Bu konuyu şehir plancısı ve mimar arkadaşlarımızla detaylı inceledik. 2016 İmar Planında giriş caddesinde yapı nizamı blok (ayrık) nizamdan bitişik nizama çevrildi. Bu durumda yol ile yapı arasında kalan çekme mesafesine karar verme yetkisi tamamen belediyeye geçti. Kanunen bir çekme zorunluluğu kalmadı. Bu durumda belediyenin şehrin geleceğini düşünüp çekme mesafesi koyması gerekirken koymadı ve binalar yola sıfır yapıldı. Diğer şehirlerde binalar yıkılıp şehir girişleri genişletilirken Sinop’ta tam tersi uygulandı. Şehrin adeta boğazı sıkıldı.

 

Üstelik bu yalnızca buz dağının görünen yüzü, şehrin birçok bölgesinde benzer uygulamalar yapıldı. Örneğin bir arka cadde Ahmet Muhip Dranas Caddesinde de durum aynı. Yeni yapılan binalar yolu ciddi ölçüde daraltıyor ve her bina yıkılıp yeniden yapıldığında yolu daraltarak yapılacak.

Bu konuda kamuoyunda Belediye ile ilgili ciddi bir olumsuz yargı var. Belediye de imar konusunda karar mekanizmasını etkileyen kişilerin aynı zamanda inşaat sektöründe ticari olarak aktif oldukları ifade ediliyor. Burada kimseyi töhmet altında bırakmak istemem ama durum böyle ise Sinop Belediyesi acilen bu söylentileri ortadan kaldıracak bir personel yapılandırmasına gitmeli.

Eski otogarın yanında yapılan ve kale burcumuzu kapatan bina maalesef şehrimizin siluetini ciddi anlamda bozdu. Her Sinoplu gibi bizlerde bu konuda tepkiliyiz. Burada da karşımıza sorun olarak yine Koruma Amaçlı İmar Planımızın olmaması çıkıyor. Bu durumda her bina ile ilgili Kurul Kararı alınıyor ve gözden kaçan durumlar yaşanabiliyor.

O halde nasıl düzeltilecek, ne yapılmalı?

YENİ PLAN YAPILMALI
Öncelikle mahkemenin iptal gerekçelerini çok özet olarak ifade etmek gerekirse;

Nüfusun yoğun olarak yerleştirildiği Ada bölgesinde yapılan planlamanın imar mevzuatına, planlama tekniklerine ve şehircilik ilkelerine uygun olmadığı ve yetersiz olduğu, alt ölçekteki plan kararlarının üst ölçek plan kararlarıyla uyumlu hale getirilmediği, plan raporlarının yetersiz olduğu, plan lejantının eksik gösterildiği gibi hususlar yer almaktadır.

01.07.2019 tarihli Belediye Meclisi toplantısında Mahkemenin iptal kararına istinaden yeni imar planı yapılması kararı alınmıştır. Ancak karar böyle alındığı halde Belediye Başkanı basına imar planında revizyon yapılacağını açıklamaktadır. Belediye Meclisince bir revizyon kararı alınmadığı halde bu açıklamanın yapılması açıkça Belediye Meclisi iradesini yok saymaktır.

AK Parti Sinop teşkilatı olarak bizim bu konuda kesin kanaatimiz şudur ki; Bu şehre öncelikle bir Koruma Amaçlı İmar Planı ve ardından 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı yapılması gerekir. Revizyonlarla düzeltilmesi mümkün olmayacak kadar kötü planlarımız var. Aslında bu konuda hemen hemen tüm sosyal kesimler aynı düşüncede, fakat yeni imar planı yapılana dek inşaat sektörü ve ilişkili sektörlerin zor durumda kalması söz konusu. Önceki gibi 10 yıl sürecek bir plan süreci elbette kabul edilemez. Ancak 1-2 yıl içerisinde tüm planların tamamlanması teknik olarak mümkün. Belediye bu konuda tüm süreci şeffaf olarak kamuoyu ile paylaşırsa böyle makul bir süreye çocuklarımızın geleceği adına herkes ikna olabilir. Bizde AK Parti grubu olarak bu kararı destekler ve takipçisi oluruz.

Biraz konu dışı olacak ama geçtiğimiz günlerde sosyal medyada dolaşan bir video oldu, videoda Akliman da ki tabiat parkı işletmecisinin bazı iddiaları vardı. Bu konuda neler söylemek istersiniz?

ELEŞTİRİ BİZİ MEMNUN EDER, ANCAK İFTİRAYI REDDEDİYORUZ.
Evet bu videoyu bizde izledik. Burada öncelikle İl Başkanımıza çirkin bir iftira sözkonusu ve bu açık bir suçtur. Bu konuda gerekli yargı süreci tarafımızca başlatıldı. Müfteri şahıs, bir şirket kurulduğunu ve buranın bu şirket tarafından işletilmek istendiğini ifade etmektedir. Aslında kendisi de bu şirketin Özel İdare bünyesinde kurulan Kültür Turizm ve Sosyal Tesis İşletmeleri A.Ş. olduğunu ve şahıslara değil kamuya ait bir şirket olduğunu pekâlâ bilmektedir. Bununla birlikte bilinçli olarak insanların yanlış anlayacağı şekilde konuyu ifade etmekte ve ardından da buranın özel şahıslara peşkeş çekileceğine dair iftiralarını paylaşmaktadır.

Burada biz tabiat parkının Özel İdare veya bünyesinde kurulan kamu şirketi tarafından işletilmesi yönünde hızlı bir çalışma başlattık ve İl Genel Meclisimiz 11.06.2019 tarihinde AK Parti ve CHP’li üyelerin oybirliği ile bu yönde bir karar verdi. Bu alanın özel şahsa kiraya verilmesiyle ilgili hiçbir girişim ve karar söz konusu değildir.

Bizler AK Parti yöneticileri olarak ticari kazancımızdan, aile birlikteliğimizden önemli fedakârlıklar yaparak, kişisel konforumuzdan çoğu zaman vazgeçerek siyaset yapıyoruz. Amacımız AK Partinin bu ülkeye yaptığı kıymetli hizmetlerden Sinop’umuzu azami ölçüde yararlandırmaktan ve Sinop halkının ortak kabulü olan konularda çaba göstermekten başkası değil. Bundan dolayı kimseden herhangi bir ödül ve teşekkürde beklemiyor hatta eleştirilmeyi göze alıyoruz. Ancak böyle çirkin iftiralara maruz kalmayı asla kabul edemeyiz, içimize sindiremeyiz.

İl Başkanımız Uğur GİRESUN 2009-2014 yılları arasında İl Genel Meclisi üyeliği ve Başkanlığımızı yapmış, siyasi ve sosyal hayatının hiçbir döneminde kirli ilişkilerle anılmamış, siyasi rakipleri de dahil olmak üzere tüm Sinop halkı tarafından dürüstlüğü ve saygınlığı ile bilinen değerli bir cemiyet insanıdır. Bu konuda bir cevap vermeyi dahi kendisine yakıştıramadığından sessiz kalmayı ve takdiri kamuoyuna bırakmayı tercih etmektedir. Bizler arkadaşları olarak elbette sessiz kalmayacağız. Hem hukuki saha da hem de kamuoyunda gerekli cevapları vereceğiz.

Son olarak eklemek istediğiniz hususları paylaşır mısınız ?

SİNOP ŞEHRİNİ ASLA SİYASET MALZEMESİ YAPMADIK YAPMAYACAĞIZ.
Bizler AK Parti teşkilatları olarak Sinop şehrini ilgilendiren hiçbir konuyu siyasete malzeme etmiyoruz etmeyeceğiz. Cumhurbaşkanımızın ve Hükümetimizin yaklaşımı da bu yönde. Kesinlikle partici bir bakış açısına sahip değiliz ve olmayacağız. İmar konusu da Akliman Tabiat Parkı konusu da buna dahildir. Kent meydanıyla ilgili çabalarımızı da sürdürüyoruz. Geçtiğimiz günlerde bildiğiniz üzere Milletvekilimizin çevre yoluyla ilgili müjdeleri oldu. İçişleri Bakanımızdan birkaç gün önce Valilik Binamızın taşınması ile ilgili tam desteği aldık, yine Adalet Bakanımızdan da yeni adliye binası ile ilgili söz aldık. Bunlarla ilgili detayları gelişmeler oldukça açıklayacağız. Sinop Belediyesini CHP’nin kazanmış olması bizim Sinop’a dair hayallerimizi ve projelerimizi engellemiyor. Belki bir takım aşılabilir zorluklar yaşayabiliyoruz. 

Bizler İl Başkanımızla, Milletvekilimizle ve tüm parti mensuplarımızla Sinop için değerler üretmeye, alın teri dökmeye, gerektiğinde öz eleştiri yapmaya, gönüller almaya devam edeceğiz.
 

Yorumlar (3)
rumuzsuz 2 yıl önce
devletin plajlarına bile(dsi,karakum) girişler ücretliyken akliman tabiat parkı bir kişiye peşkeş çekilirken erfelek şelalesinden para alınırken kimsenin sesi çıkmaz. sorun imar oldu zaten şimdi. imar ezelden beri olan bi sıkıntı bu zamana kadar nerderydi bütün yetkililer. ayıp
Memo 2 yıl önce
tüm resmi daireler osmaniye - yeni erfelek yolu tarafına alınmalı
sinoplu 2 yıl önce
Acaba, 2017 yılının mayıs ayında 10. Bölge .Müdürlüğüne Hamsilos Tabiat Parkının İşletilmesi için Sinop Belediyesi tarafından başvuru yapıldığını biliyorlar mı acaba? Neden bu başvuru görmezden geliniyor ve Özel İdare üzerinden talepte bulunuluyor?
banner681
parçalı bulutlu
Günün Anketi Tümü
Sizce Sinop için hangi projenin yapılması daha önemli?
Namaz Vakti 12 Nisan 2021
İmsak 04:24
Güneş 05:57
Öğle 12:45
İkindi 16:26
Akşam 19:24
Yatsı 20:50
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Beşiktaş 32 70
2. Fenerbahçe 33 66
3. Galatasaray 32 62
4. Trabzonspor 33 58
5. Alanyaspor 33 52
6. Gaziantep FK 32 50
7. Hatayspor 32 49
8. Karagümrük 33 49
9. Sivasspor 32 47
10. Göztepe 33 46
11. Antalyaspor 33 42
12. Konyaspor 32 40
13. Ankaragücü 32 36
14. Rizespor 32 36
15. Kasımpaşa 33 36
16. Malatyaspor 32 34
17. Başakşehir 32 33
18. Kayserispor 32 33
19. Gençlerbirliği 32 31
20. Erzurumspor 33 28
21. Denizlispor 32 26
Takımlar O P
1. Giresunspor 29 60
2. Samsunspor 29 57
3. Adana Demirspor 29 55
4. Altay 29 53
5. Altınordu 29 52
6. İstanbulspor 29 51
7. Ankara Keçiörengücü 29 49
8. Ümraniye 29 41
9. Tuzlaspor 29 41
10. Bursaspor 29 40
11. Bandırmaspor 29 39
12. Boluspor 29 35
13. Balıkesirspor 29 32
14. Adanaspor 29 31
15. Menemenspor 29 30
16. Akhisar Bld.Spor 29 25
17. Ankaraspor 29 22
18. Eskişehirspor 29 8
Takımlar O P
1. Man City 32 74
2. M. United 31 63
3. Leicester City 31 56
4. West Ham 31 55
5. Chelsea 31 54
6. Liverpool 31 52
7. Tottenham 31 49
8. Everton 29 47
9. Arsenal 31 45
10. Leeds United 31 45
11. Aston Villa 30 44
12. Wolverhampton 31 38
13. Crystal Palace 31 38
14. Southampton 30 36
15. Burnley 31 33
16. Brighton 30 32
17. Newcastle 31 32
18. Fulham 32 26
19. West Bromwich 30 21
20. Sheffield United 31 14
Takımlar O P
1. Atletico Madrid 30 67
2. Real Madrid 30 66
3. Barcelona 30 65
4. Sevilla 29 58
5. Real Sociedad 30 47
6. Real Betis 30 47
7. Villarreal 30 46
8. Granada 30 39
9. Levante 30 38
10. Celta de Vigo 29 37
11. Athletic Bilbao 30 37
12. Cádiz 30 35
13. Valencia 30 34
14. Osasuna 30 34
15. Getafe 30 30
16. Huesca 30 27
17. Real Valladolid 30 27
18. Elche 30 26
19. Deportivo Alaves 30 24
20. Eibar 30 23
banner637