banner600

banner534

ŞEHRİMİZİN GELECEĞİNDEN ENDİŞELİYİZ!

Son günlerde Sinop’ta gündem olan ve şehrimizi yakından ilgilendiren İmar Planları konusunda AK Parti Sinop Teşkilatının düşüncelerini almak üzere AK Parti Sinop Merkez İlçe Başkanı Faruk Şanoğlu ile bir araya geldik. Sayın Başkan Sinop’un...

06 Eylül 2019, 19:19 Vitrinhaber
ŞEHRİMİZİN GELECEĞİNDEN ENDİŞELİYİZ!

Son günlerde Sinop’ta gündem olan ve şehrimizi yakından ilgilendiren İmar Planları konusunda AK Parti Sinop Teşkilatının düşüncelerini almak üzere AK Parti Sinop Merkez İlçe Başkanı Faruk Şanoğlu ile bir araya geldik.

Sayın Başkan Sinop’un mahkemece iptal edilen imar planları konusunda düşüncelerinizi almak istiyoruz. Sizce iptal kararı Sinop için yerinde bir karar olmuş mudur ?

Öncelikle ifade etmeliyim ki ben bir şehir plancısı değilim fakat Sinop’ta yaşayan ve Sinop sevdalısı on binlerce insandan biriyim. AK Parti Sinop Merkez İlçe Teşkilatı olarak ortak düşüncelerimizi ifade edeceğim.

Sinop İmar Planları 2006 yılında başlatılan bir çalışmanın ürünüdür. 10 yıllık bir süre bekleyince insanlar gerçekten uzun vadede kentsel ihtiyaçlara cevap verecek, Sinop’u bir turistik cazibe merkezine dönüştürecek, Sinop şehrine değer katacak mükemmel bir plan bekliyorlardı. Ancak üzülerek görülen manzara şudur ki tabiri caizse dağ fare doğurmuştur. 

Biraz açar mısınız temel eleştirileriniz nelerdir ?

NÜFUS ADAYA SIKIŞTIRILIYOR VE BUNDAN VAZGEÇİLECEK GİBİ DEĞİL
Bildiğiniz üzere öncelikle Çevre ve Şehircilik Bakanlığı tarafından 1/25.000 Ölçekli Çevre Düzeni Planı yapılmış olup bu plan mahkemece iptal edilmemiştir. 03.05.2012 tarihinde onaylanan Çevre Düzeni Planının yapılması aşamasında Sinop Belediyesi gerekli yönlendirmeyi yapmamış, nüfus yoğunluğunu Sinop coğrafyasına doğru şekilde yayacak bir plan yapılmasını sağlayamamıştır. Nüfusun çok büyük kısmı dar bir geçitten geçilen ada bölgesine sıkıştırılmıştır. Yine Belediye, iptal edilen 1/5000 ve 1/1000 ölçekli planlarda nüfus yoğunluklarını dikkate almamıştır.

KORUMA AMAÇLI İMAR PLANIMIZ YOK
Aslında şu anda yaşadığımız sorunların çoğu genelde aynı temel soruna dayanıyor. Sinop’un 2019 yılına geldiğimizde hala bir Koruma Amaçlı İmar Planı yok.

Sinop kentsel ve arkeolojik sit yoğunluğu fazla olan bir şehir. Böyle şehirlerin neredeyse tamamında Koruma Amaçlı İmar Planları var. Hatta Boyabat İlçemizin bile bir Koruma Amaçlı İmar Planı var. Maalesef Sinop şehri için bu planın eksikliği her yerde karşımıza çıkıyor. Revize imar planı yerine bir Koruma Amaçlı İmar Planı yapılsaydı belki 10 yıl yerine 12 yıl bekleyecektik fakat şu anda konuştuğumuz birçok sorunu konuşuyor olmayacaktık.

İmar Planlarının askı süreci de çokça eleştiriliyor. Bu konuda ne diyorsunuz?

KENTLİSİNE MAHKEME YOLUNU GÖSTEREN BİR BELEDİYEMİZ VAR
Askı süreci aslında bu işin en trajik kısmıydı. Yasal mevzuata uyulmuş gibi gösterildi. Daracık bir salonda paftalar duvara bile asılamadı, yerlerde üst üste dizildi, parselini merak eden kişiler azarlanarak gönderildi. İtiraz sürecinde itiraz hakkını kullanan binlerce insanın dilekçesi, kopyala yapıştır tek tip bir yazıyla reddedildi ki bunlardan biri de benim. Kentlisine mahkeme yolunu gösteren bir belediye ile muhatap olduk askı sürecinde ve bence bu tam bir trajediydi.

Gelincikte şehrin giriş yolunda ve eski otogarın yanındaki yapılaşmalarla ilgili de kamuoyunda ciddi tartışmalar oldu ve hala bu konu konuşuluyor.

Orada yanlış yapılan nedir?

ŞEHRİMİZİN ADETA BOĞAZI SIKILIYOR
Ben size daha ötesini söyleyeyim.  Bu konuda Milletvekilimizi ve Bakanlığımızı suçlayanlar bile oldu. Yola sıfır yapılan binalara Bakanlıkça izin verildiği dedikodusu üretildi. İnsanlar bir belediyenin bir şehir girişini bu kadar katledebileceğine ihtimal vermediler çünkü. 

Bu konuyu şehir plancısı ve mimar arkadaşlarımızla detaylı inceledik. 2016 İmar Planında giriş caddesinde yapı nizamı blok (ayrık) nizamdan bitişik nizama çevrildi. Bu durumda yol ile yapı arasında kalan çekme mesafesine karar verme yetkisi tamamen belediyeye geçti. Kanunen bir çekme zorunluluğu kalmadı. Bu durumda belediyenin şehrin geleceğini düşünüp çekme mesafesi koyması gerekirken koymadı ve binalar yola sıfır yapıldı. Diğer şehirlerde binalar yıkılıp şehir girişleri genişletilirken Sinop’ta tam tersi uygulandı. Şehrin adeta boğazı sıkıldı.

 

Üstelik bu yalnızca buz dağının görünen yüzü, şehrin birçok bölgesinde benzer uygulamalar yapıldı. Örneğin bir arka cadde Ahmet Muhip Dranas Caddesinde de durum aynı. Yeni yapılan binalar yolu ciddi ölçüde daraltıyor ve her bina yıkılıp yeniden yapıldığında yolu daraltarak yapılacak.

Bu konuda kamuoyunda Belediye ile ilgili ciddi bir olumsuz yargı var. Belediye de imar konusunda karar mekanizmasını etkileyen kişilerin aynı zamanda inşaat sektöründe ticari olarak aktif oldukları ifade ediliyor. Burada kimseyi töhmet altında bırakmak istemem ama durum böyle ise Sinop Belediyesi acilen bu söylentileri ortadan kaldıracak bir personel yapılandırmasına gitmeli.

Eski otogarın yanında yapılan ve kale burcumuzu kapatan bina maalesef şehrimizin siluetini ciddi anlamda bozdu. Her Sinoplu gibi bizlerde bu konuda tepkiliyiz. Burada da karşımıza sorun olarak yine Koruma Amaçlı İmar Planımızın olmaması çıkıyor. Bu durumda her bina ile ilgili Kurul Kararı alınıyor ve gözden kaçan durumlar yaşanabiliyor.

O halde nasıl düzeltilecek, ne yapılmalı?

YENİ PLAN YAPILMALI
Öncelikle mahkemenin iptal gerekçelerini çok özet olarak ifade etmek gerekirse;

Nüfusun yoğun olarak yerleştirildiği Ada bölgesinde yapılan planlamanın imar mevzuatına, planlama tekniklerine ve şehircilik ilkelerine uygun olmadığı ve yetersiz olduğu, alt ölçekteki plan kararlarının üst ölçek plan kararlarıyla uyumlu hale getirilmediği, plan raporlarının yetersiz olduğu, plan lejantının eksik gösterildiği gibi hususlar yer almaktadır.

01.07.2019 tarihli Belediye Meclisi toplantısında Mahkemenin iptal kararına istinaden yeni imar planı yapılması kararı alınmıştır. Ancak karar böyle alındığı halde Belediye Başkanı basına imar planında revizyon yapılacağını açıklamaktadır. Belediye Meclisince bir revizyon kararı alınmadığı halde bu açıklamanın yapılması açıkça Belediye Meclisi iradesini yok saymaktır.

AK Parti Sinop teşkilatı olarak bizim bu konuda kesin kanaatimiz şudur ki; Bu şehre öncelikle bir Koruma Amaçlı İmar Planı ve ardından 1/5000 Ölçekli Nazım İmar Planı ve 1/1000 Ölçekli Uygulama İmar Planı yapılması gerekir. Revizyonlarla düzeltilmesi mümkün olmayacak kadar kötü planlarımız var. Aslında bu konuda hemen hemen tüm sosyal kesimler aynı düşüncede, fakat yeni imar planı yapılana dek inşaat sektörü ve ilişkili sektörlerin zor durumda kalması söz konusu. Önceki gibi 10 yıl sürecek bir plan süreci elbette kabul edilemez. Ancak 1-2 yıl içerisinde tüm planların tamamlanması teknik olarak mümkün. Belediye bu konuda tüm süreci şeffaf olarak kamuoyu ile paylaşırsa böyle makul bir süreye çocuklarımızın geleceği adına herkes ikna olabilir. Bizde AK Parti grubu olarak bu kararı destekler ve takipçisi oluruz.

Biraz konu dışı olacak ama geçtiğimiz günlerde sosyal medyada dolaşan bir video oldu, videoda Akliman da ki tabiat parkı işletmecisinin bazı iddiaları vardı. Bu konuda neler söylemek istersiniz?

ELEŞTİRİ BİZİ MEMNUN EDER, ANCAK İFTİRAYI REDDEDİYORUZ.
Evet bu videoyu bizde izledik. Burada öncelikle İl Başkanımıza çirkin bir iftira sözkonusu ve bu açık bir suçtur. Bu konuda gerekli yargı süreci tarafımızca başlatıldı. Müfteri şahıs, bir şirket kurulduğunu ve buranın bu şirket tarafından işletilmek istendiğini ifade etmektedir. Aslında kendisi de bu şirketin Özel İdare bünyesinde kurulan Kültür Turizm ve Sosyal Tesis İşletmeleri A.Ş. olduğunu ve şahıslara değil kamuya ait bir şirket olduğunu pekâlâ bilmektedir. Bununla birlikte bilinçli olarak insanların yanlış anlayacağı şekilde konuyu ifade etmekte ve ardından da buranın özel şahıslara peşkeş çekileceğine dair iftiralarını paylaşmaktadır.

Burada biz tabiat parkının Özel İdare veya bünyesinde kurulan kamu şirketi tarafından işletilmesi yönünde hızlı bir çalışma başlattık ve İl Genel Meclisimiz 11.06.2019 tarihinde AK Parti ve CHP’li üyelerin oybirliği ile bu yönde bir karar verdi. Bu alanın özel şahsa kiraya verilmesiyle ilgili hiçbir girişim ve karar söz konusu değildir.

Bizler AK Parti yöneticileri olarak ticari kazancımızdan, aile birlikteliğimizden önemli fedakârlıklar yaparak, kişisel konforumuzdan çoğu zaman vazgeçerek siyaset yapıyoruz. Amacımız AK Partinin bu ülkeye yaptığı kıymetli hizmetlerden Sinop’umuzu azami ölçüde yararlandırmaktan ve Sinop halkının ortak kabulü olan konularda çaba göstermekten başkası değil. Bundan dolayı kimseden herhangi bir ödül ve teşekkürde beklemiyor hatta eleştirilmeyi göze alıyoruz. Ancak böyle çirkin iftiralara maruz kalmayı asla kabul edemeyiz, içimize sindiremeyiz.

İl Başkanımız Uğur GİRESUN 2009-2014 yılları arasında İl Genel Meclisi üyeliği ve Başkanlığımızı yapmış, siyasi ve sosyal hayatının hiçbir döneminde kirli ilişkilerle anılmamış, siyasi rakipleri de dahil olmak üzere tüm Sinop halkı tarafından dürüstlüğü ve saygınlığı ile bilinen değerli bir cemiyet insanıdır. Bu konuda bir cevap vermeyi dahi kendisine yakıştıramadığından sessiz kalmayı ve takdiri kamuoyuna bırakmayı tercih etmektedir. Bizler arkadaşları olarak elbette sessiz kalmayacağız. Hem hukuki saha da hem de kamuoyunda gerekli cevapları vereceğiz.

Son olarak eklemek istediğiniz hususları paylaşır mısınız ?

SİNOP ŞEHRİNİ ASLA SİYASET MALZEMESİ YAPMADIK YAPMAYACAĞIZ.
Bizler AK Parti teşkilatları olarak Sinop şehrini ilgilendiren hiçbir konuyu siyasete malzeme etmiyoruz etmeyeceğiz. Cumhurbaşkanımızın ve Hükümetimizin yaklaşımı da bu yönde. Kesinlikle partici bir bakış açısına sahip değiliz ve olmayacağız. İmar konusu da Akliman Tabiat Parkı konusu da buna dahildir. Kent meydanıyla ilgili çabalarımızı da sürdürüyoruz. Geçtiğimiz günlerde bildiğiniz üzere Milletvekilimizin çevre yoluyla ilgili müjdeleri oldu. İçişleri Bakanımızdan birkaç gün önce Valilik Binamızın taşınması ile ilgili tam desteği aldık, yine Adalet Bakanımızdan da yeni adliye binası ile ilgili söz aldık. Bunlarla ilgili detayları gelişmeler oldukça açıklayacağız. Sinop Belediyesini CHP’nin kazanmış olması bizim Sinop’a dair hayallerimizi ve projelerimizi engellemiyor. Belki bir takım aşılabilir zorluklar yaşayabiliyoruz. 

Bizler İl Başkanımızla, Milletvekilimizle ve tüm parti mensuplarımızla Sinop için değerler üretmeye, alın teri dökmeye, gerektiğinde öz eleştiri yapmaya, gönüller almaya devam edeceğiz.
 

Yorumlar (3)
rumuzsuz 3 yıl önce
devletin plajlarına bile(dsi,karakum) girişler ücretliyken akliman tabiat parkı bir kişiye peşkeş çekilirken erfelek şelalesinden para alınırken kimsenin sesi çıkmaz. sorun imar oldu zaten şimdi. imar ezelden beri olan bi sıkıntı bu zamana kadar nerderydi bütün yetkililer. ayıp
Memo 3 yıl önce
tüm resmi daireler osmaniye - yeni erfelek yolu tarafına alınmalı
sinoplu 3 yıl önce
Acaba, 2017 yılının mayıs ayında 10. Bölge .Müdürlüğüne Hamsilos Tabiat Parkının İşletilmesi için Sinop Belediyesi tarafından başvuru yapıldığını biliyorlar mı acaba? Neden bu başvuru görmezden geliniyor ve Özel İdare üzerinden talepte bulunuluyor?
21
kapalı
Günün Anketi Tümü
Sizce Sinop için hangi projenin yapılması daha önemli?
Namaz Vakti 29 Haziran 2022
İmsak 02:54
Güneş 04:59
Öğle 12:48
İkindi 16:50
Akşam 20:26
Yatsı 22:21
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Trabzonspor 38 81
2. Fenerbahçe 38 73
3. Konyaspor 38 68
4. Başakşehir 38 65
5. Alanyaspor 38 64
6. Beşiktaş 38 59
7. Antalyaspor 38 59
8. Karagümrük 38 57
9. Adana Demirspor 38 55
10. Sivasspor 38 54
11. Kasımpaşa 38 53
12. Hatayspor 38 53
13. Galatasaray 38 52
14. Kayserispor 38 47
15. Gaziantep FK 38 46
16. Giresunspor 38 45
17. Rizespor 38 36
18. Altay 38 34
19. Göztepe 38 28
20. Ö.K Yeni Malatya 38 20
Takımlar O P
1. Ankaragücü 36 70
2. Ümraniye 36 70
3. Bandırmaspor 36 62
4. İstanbulspor 36 60
5. Erzurumspor 36 58
6. Eyüpspor 36 57
7. Samsunspor 36 51
8. Boluspor 36 50
9. Manisa Futbol Kulübü 36 49
10. Tuzlaspor 36 49
11. Denizlispor 36 49
12. Keçiörengücü 36 48
13. Gençlerbirliği 36 48
14. Altınordu 36 45
15. Adanaspor 36 45
16. Kocaelispor 36 44
17. Bursaspor 36 44
18. Menemen Belediyespor 36 38
19. Balıkesirspor 36 12
Takımlar O P
1. M.City 38 93
2. Liverpool 38 92
3. Chelsea 38 74
4. Tottenham 38 71
5. Arsenal 38 69
6. M. United 38 58
7. West Ham United 38 56
8. Leicester City 38 52
9. Brighton 38 51
10. Wolverhampton Wanderers 38 51
11. Newcastle 38 49
12. Crystal Palace 38 48
13. Brentford 38 46
14. Aston Villa 38 45
15. Southampton 38 40
16. Everton 38 39
17. Leeds United 38 38
18. Burnley 38 35
19. Watford 38 23
20. Norwich City 38 22
Takımlar O P
1. Real Madrid 38 86
2. Barcelona 38 73
3. Atletico Madrid 38 71
4. Sevilla 38 70
5. Real Betis 38 65
6. Real Sociedad 38 62
7. Villarreal 38 59
8. Athletic Bilbao 38 55
9. Valencia 38 48
10. Osasuna 38 47
11. Celta Vigo 38 46
12. Rayo Vallecano 38 42
13. Elche 38 42
14. Espanyol 38 42
15. Getafe 38 39
16. Mallorca 38 39
17. Cadiz 38 39
18. Granada 38 38
19. Levante 38 35
20. Deportivo Alaves 38 31
banner637