banner600

banner534

Bu imar planı değil, tam anlamıyla bir ucubedir

Sinop Çevre Dostları Derneği Üyesi Şehir Plancısı Oya Asak; “Yeni hazırlandığı söylenen ancak idare mahkemesince iptal edilen imar planı üzerinde ufak değişiklikler yapılarak yeniden önümüze sürülen bu plan ne yeni bir plandır ne de bir revizedir. Bu, şehir planlamasında tanımı olmayan bir ucubedir” dedi.

GÜNCEL 01.11.2019, 18:53 01.11.2019, 18:40
2794

Sinop Çevre Dostları Derneği ve Sinop Kent Savunma İnsiyatifi, 2016 yılında belediye meclisi tarafından kabul edilen ve o dönem büyük tartışmalara neden olan Sinop imar planına yönelik bölge idare mahkemesine itirazda bulunmuş, yapılan inceleme sonrasında yapılan itirazı haklı bulan idare mahkemesi 3 kurul 2’ye 1 oyla itirazı kabul ederek Sinop imar planını iptal etmişti 

İptal kararı sonrasında hazırlanan yeni imar planının aslında yeni olmadığını, eski plan üzerinde yapılan ufak tefek değişikliklerle Sinop’a kabul ettirilmeye çalışılan bir plan olduğunu iddia eden Sinop Çevre Dostları Derneği, düzenlediği basın toplantısı ile belediyenin yeni imar planı ile ilgili değerlendirmelerde bulundu.

Düzenlenen toplantıda konuşan Sinop Çevre Dostları Derneği Başkanı Hale Oğuz, planın Sinop için bir kayıp olduğunu söyledi. Oğuz; “Bildiğiniz gibi eski Belediye Başkanı Baki Ergül zamanında yapılan Sinop imar planı iptal edildi. Yeni başkanımız plan yaptım dedi, STK’ları da çağırdı, dinledik ve anladık ki eski plan üzerinde küçücük değişiklikler yapılarak aynı plan yeniden önümüze sürüldü. Bununla ilgili derneğimiz üyesi ve Şehir Plancısı Oya Asak, bu plan gerçekten yeni bir plan mı değil mi bunu bizlere açıklayacak” dedi.

BU PLANLA BİRLİKTE SİNOP’UN ÖNÜ BİLİNÇLİ OLARAK KAPATILMIŞTIR
Toplantıda daha sonra söz alan Sinop Çevre Dostları Derneği Üyesi Şehir Plancısı Oya Asak, yeni hazırlandığı iddia edilen planın kent için değil rant için hazırlandığını belirterek, yeni planla birlikte Sinop’un önünün bilinçli olarak kapatıldığını söyledi.

Asak; “Bildiğiniz gibi Sinop’un 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli revizyon ve ilave uygulamalı imar planları geçen dönemin belediye başkanı ve belediye meclis üyelerince onanmıştı. Biz, çevre dostları derneği olarak, Sinop’un geleceğini korumak adına planların iptali için Samsun idare mahkemesine başvurduk. Mahkeme de bu planın imar kanunu ve yönetmeliklere ve hukuka uygun olmadığı, ayrıca, kamu yararı bulunmadığı gerekçesi ile iptaline karar vermişti. Biz de bu planların kanunsuz, yanlış ve kötü olduğunu söylüyoruz. Bu da mahkeme kararı ile zaten belirlenmiştir. Ama asıl kötülük 1/25000 ölçekli çevre düzeni planı ile başlamıştır. Çünkü bu planda, Sinop’un kentsel gelişme alanı olarak ada mahallesi gösterilmiştir. Sinop’un önünü açacak 4 köyün mahalle olacağı bilindiği halde buralar, kırsal gelişme alanına sokularak imar adaları 2 kata tahsis edilmiştir ve parselasyonların yapılması engellenmiştir. Ada mahallesi ise kentsel gelişme alanı yapılarak buradan kişisel rant sağlanması hedeflenmiştir. Bu şekilde Sinop’un önü bilinçli olarak kapatılmıştır” diye konuştu.

GÖREV YAPTIKLARI HER KADEMEDE FARKLI KARARLAR VERDİLER
Belediye Başkanı barış Ayhan’ın belediye meclis üyeliği döneminde idare mahkemesince iptal edilen imar planına kabul oyu verirken, belediye başkanlığına adaylığını açıkladığı dönemde aynı planın değişmesi gerektiğini söylediğini hatırlatan Sinop Çevre Dostları Derneği Üyesi Şehir Plancısı Oya Asak, Başkan Ayhan’ın şimdi ise idare mahkemesince iptal edilen kararı yeniden kabul ettirmeye çalıştığını iddia etti.

Asak; “Bu günün Belediye Başkanı Barış Ayhan, o günün belediye meclis üyesi olarak 1/25000 ölçekli çevre düzeni planına oy birliği ile evet demiştir. Dönemin il genel meclisi, özellikle ada mahallesinin kentsel gelişim alanı olarak planlanmasına itiraz etmiş ve oy birliği ile bu plana ret kararı vermiştir. Ama yine aynı Barış Ayhan, kültür merkezi toplantı salonunda yapılan belediye başkanlığı seçim çalışmaları startında 1/25000 ölçekli çevre düzeni planı mutlaka değiştirilmiştir de diyebilmiştir. Sayın başkan “sarhoştum aydım şimdi caydım” felsefesi ile hareket etmektedir. Bunlar yetmezmiş gibi hukukun reddettiği imar planlarını revize ederek tekrar önümüze getirmiştir. Oysa bu planlar Barış Ayhan’ın CHP il başkanlığında ve Baki Ergül’ün belediye başkanlığında yapılan ve mahkemenin hukuka uygun değildir dediği planlardır. Hak, hukuk, adalet diyen bir partinin mensubu olarak, görev yaptığınız her kademede aynı planlara farklı kararlar neden veriyorsunuz? İşte bu kararlar şuanda Sinop’un çarpık kentleşmesine sebep olmuştur. Son zamanda bu planlar için tutarlı bir karar alındı. Bu tutarlı karar ise, bir hafta önce belediye imar komisyonunca 3-2 ret oyu alan Belediye Başkanının son imar planıdır. Bu komisyonda ret veren 3 belediye meclis üyesini de tebrik ediyorum” dedi. 

BU PLAN DEĞİL BİR UCUBEDİR
Yeniden hazırlandığı söylenen imar planının tam anlamıyla bir fiyasko olduğunu iddia eden Şehir Plancısı Oya Asak, yeni planın Şehir planlamasında tanımı olmayan bir ucube olduğunu söyledi. Asak; “Sinop belediyesi meclisi, Haziran ayı meclisinde yeni bir 1/5000 ölçekli nazım imar planı ve 1/1000 ölçekli uygulama imar planı almış olmasına rağmen, yeni plan yaptırmadan ısrarla, Samsun idare mahkemesinin hukuksuz gördüğü ve iptal ettiği planlar üzerinde bir takım oynamalar yaparak tekrardan meclisin önüne getirmektedir. Yeni plan diye sunulan ama tanımlaması yapılamayan bu ucube planda yine, nüfusa hizmet edecek sosyal donatı alanları yeterli değildir. Olanlar da yüzde 20 ila 30 oranlarında eğimli alanlarda göstermelik olarak kullanılmıştır. Bununla birlikte dere yataklarının tamamı plana işlenmemiştir. Hatta bazı dere yatakları bilerek ve özellikle hatalı işlenmiştir. Kıyı kenar çizgilerine özellikle dikkat edilmemiştir. Geçtiğimiz günlerde milletvekili tarafından da açıklanan ve yapılacağını söylediği çevre yolunun nereden geçeceği bu planlarda belirtilmemiştir. 4 yeni mahalle ile ilgili bu planda yeni bir planlama kararı alınmamıştır. Bu planla çarpık yapılaşma devam edecek ve şehre büyük zarar verecektir. Sinop Belediye Başkanı Barış Ayhan, geçtiğimiz aylarda yaptığı basın toplantısında imar planı yaptırılması ile ilgili 5 ayrı planlama firması ile görüşüldüğünü söylemiştir. Ama bakıldığında bu planların farklı şirket adı altında yine idare mahkemesince iptal edilen 2016 yılı onaylı imar planlarını hazırlayan aynı plan müellifleri ve şehir plancılarına yaptırılmıştır. Bu da çok önemli bir husustur. Bu plan ne yeni bir plandır ne de bir revizedir. Şehir planlamasında tanımı olmayan bir ucubedir” diye konuştu.

Kaynak: Vitrinhaber
banner664
Yorumlar (23)
BarokTurk 2 yıl önce
Revize imar plânı değişikliğinde ısrar etmek çılgınlık çünki bu değişiklik ile kentin doğu tarafı olan ada bölgesine ilâve en az 20-25 bin nüfus getirecek.Zaten içinden çıkılamaz durumdaki trafik tamamen duracak.Bu belediye yönetimine hiç mi aklı başında kimse gelmez.Bu nasıl bir anlayış arkadaş pes doğrusu.
Oya hanıma 2 yıl önce
Oya hanım, dantel örer gibi planı inceleyip bizi aydınlattınız size çok teşekkür ederiz. Kim kötü imar planı yaparsa cezasını çekiyor. Artık yeter.
BarokTurk 2 yıl önce
Okudum anladım süper yorum teşekkürler.
Planlı 2 yıl önce
Plan yapan belediye ilk rauntta havlu attı, komisyon 3-2 planı rettetti. Beledi bu planı Oya Hanımın açıklamalarından sonra geri çekmek zorundadır. Kimsenin güveni kalmadı.
smmm 2 yıl önce
Sinop ta kaçak inşaat serbest. Arsamın yanında yapılan kaçak inşaatı şikayet ettim. Belediyeden gelen cevap yazısı durumu özetliyor. kaçak inşaatın sana bir zararı yok :)
BarokTurk 2 yıl önce
Aman yarabbi inanılmaz.
Ayla 2 yıl önce
Oya hanım planla ilgili bütün gerçekleri söyleyince hoşunuza gitmedi degilmi .İşinize gelmedi değilmi.Çamur at izi kalsın diyorsunuz.Yazik çok yazık.Allahtan korkun.Utanin .
Pi 2 yıl önce
Oya hanımın açıklamasına göre belediye bu planı kişisel ranta göre çizdirip adrese teslim çalışmış .Sinop’u gömmüş Oya Hanıma saldıranlar niye çıkıp konuşmuyorsunuz ya da şikayet etmiyorsunuz Klavyeden sallıyorsunuz Bak kadın bütün demokratik yolları kullanıp halkı aydınlatıyor Sizin bu safsataları Baki Ergül de sallamıştı Ama bak kadın Sinop için hala uğraşıyor
BarokTurk 2 yıl önce
Elinize ağzınıza sağlık.
Korucuklu 2 yıl önce
Sinop'un dışa doğru açılması neden engelleniyor anlamış değilim.Yeni mahalle yapılan 4 yerde iskan izni 2.5 kat hangi müteahhit böyle bir şeye girer ki .Bu mahallelerde fazla kat sorunlu ise neden Korucuktaki devlet hastanesi 11 kat sayısı yapılmıştır.Bu imar planı Sinop için doğru değildir.Ada mahallesinin genişlemesi sürdükçe trafik içinden çıkılmaz hale gelecektir önce o sorun çözülmeli ve mutlaka çevre yolu yapilmali
Açın açın 2 yıl önce
Ota hanım sizin gerçek yüzünüzü ortaya çıkardı utanmadan kadına çamur atmaya kalkıyorsunuz. Dengeniz bozuldu de mi. Çamaşırlarınız pazara çıktı de mi. Sizde ar damarı kalmamış . Sizi görevden almayan barış ın başına daha neler öreceksiniz. Kadıncağız kaç kere açıkladı paftaları neyle silecektik diye, tabiki jiletle silecekti çalışmalar yapılırken. Hep bu işlemler tüm belediye çalışanları birlikte yaptı. Sanki algı yapmaya çalışıyorsunuz ama bu sizin UCUBE planınızı değiştirmiyor.
Oya hanım Sinop caddelerinde dimdik geziyor. Senin gibi görevden alınmamak için el etek öpmüyor
BarokTurk 2 yıl önce
Harfiyyen katılmamam mümkün değil.
Bütün Yorumları Görmek İçin Tıklayın
banner715
banner681
25°
açık
Günün Anketi Tümü
Sizce Sinop için hangi projenin yapılması daha önemli?
Namaz Vakti 04 Ağustos 2021
İmsak
Güneş
Öğle
İkindi
Akşam
Yatsı
Puan Durumu
Takımlar O P
1. Adana Demirspor 0 0
2. Alanyaspor 0 0
3. Altay 0 0
4. Antalyaspor 0 0
5. Beşiktaş 0 0
6. Karagümrük 0 0
7. Fenerbahçe 0 0
8. Galatasaray 0 0
9. Gaziantep FK 0 0
10. Giresunspor 0 0
11. Göztepe 0 0
12. Hatayspor 0 0
13. Başakşehir 0 0
14. Kasımpaşa 0 0
15. Kayserispor 0 0
16. Konyaspor 0 0
17. Rizespor 0 0
18. Sivasspor 0 0
19. Trabzonspor 0 0
20. Malatyaspor 0 0
Takımlar O P
1. Adanaspor 0 0
2. Altınordu 0 0
3. Ankara Keçiörengücü 0 0
4. Ankaragücü 0 0
5. Erzurumspor 0 0
6. Balıkesirspor 0 0
7. Bandırmaspor 0 0
8. Boluspor 0 0
9. Bursaspor 0 0
10. Denizlispor 0 0
11. Eyüpspor 0 0
12. Gençlerbirliği 0 0
13. Kocaelispor 0 0
14. Manisa FK 0 0
15. Menemenspor 0 0
16. Samsunspor 0 0
17. Tuzlaspor 0 0
18. Ümraniye 0 0
19. İstanbulspor 0 0
Takımlar O P
1. Arsenal 0 0
2. Aston Villa 0 0
3. Brentford 0 0
4. Brighton 0 0
5. Burnley 0 0
6. Chelsea 0 0
7. Crystal Palace 0 0
8. Everton 0 0
9. Leeds United 0 0
10. Leicester City 0 0
11. Liverpool 0 0
12. Man City 0 0
13. M. United 0 0
14. Newcastle 0 0
15. Norwich City 0 0
16. Southampton 0 0
17. Tottenham 0 0
18. Watford 0 0
19. West Ham 0 0
20. Wolverhampton 0 0
Takımlar O P
1. Deportivo Alaves 0 0
2. Athletic Bilbao 0 0
3. Atletico Madrid 0 0
4. Barcelona 0 0
5. Cádiz 0 0
6. Celta de Vigo 0 0
7. Elche 0 0
8. Espanyol 0 0
9. Getafe 0 0
10. Granada 0 0
11. Levante 0 0
12. Mallorca 0 0
13. Osasuna 0 0
14. Rayo Vallecano 0 0
15. Real Betis 0 0
16. Real Madrid 0 0
17. Real Sociedad 0 0
18. Sevilla 0 0
19. Valencia 0 0
20. Villarreal 0 0
banner637